Правовое нормотворчество в контексте философиии социологии права
УДК 340.12
В. И. Кошелев
Днепродзержинский государственный технический университет, Украина
Правовое нормотворчество в контексте философиии социологии права (сравнительный анализ)
Проведено порівняльний аналіз правового нормотворення стосовно аспекту аналізованої проблеми в контексті філософії та соціології права. Позначені ключові моменти у вибудовуванні відносин правових норм з філософськими і загальносоціологічними. Особливу увагу акцентовано на питаннях правового регулювання моральними нормами в управлінні соціальними процесами.
Ключові слова: правова нормотворчість, філософія права, соціологія права, моральне регулювання, моральні цінності, нормопорядок.
Проведен сравнительный анализ правового нормотворчества применительно к аспекту рассматриваемой проблемы в контексте философии и социологии права. Обозначены ключевые моменты в выстраивании отношений правовых норм с философскими и общесоциологическими. Особое внимание акцентировано на вопросах правового регулирования моральными нормами в управлении социальными процессами.
Ключевые слова: правовое нормотворчество, философия права, социология права, моральное регулирование, моральные ценности, нормопорядок.
The article performs a comparative analysis of the legal rule-making with regard to the aspect of the analyzed problem in the context of philosophy and sociology of law. It further highlights the key points in building up relations between the legal norms and general sociological and philosophical issues. Particular attention is given to the issues of legal regulations by means of moral standards within the framework of managing the social processes.
Keywords: legal rule-making, philosophy of law, sociology of law, moral regulation, moral values, norm regulatory issues.
Цель исследуемой проблемы правового нормотворчества в философии и социологии права состоит: в последовательном логическом анализе их соотношения; в выявлении специфики философского подхода в частности. Основной акцент задается в направлении нравственной определенности формирования правовых основ общества. Задача исследования: прийти к консенсусу между правовой, социологической и философской системами знаний в обосновании правовых норм регулирования отношений в условиях построения эффективной законодательной базы в Украине.
Характер проблемного развития процесса правового нормотворчества в полной мере определяется наличествующими в обществе социальными установками по регулированию системы отношений. Трудности формирования такого процесса имеют фактически двоякую природу. С одной стороны – процесс правового нормотворчества требует достаточного логического обоснования посредством уточнения понятий и категорий, выражающих содержательную определённость и логико-структурную соотнесённость его сторон (в данном случае речь идёт о внутренней природе самого процесса, о трудностях его определения). С другой стороны – анализ данного процесса не может ограничиваться только уровнем теоретических представлений о нём и с необходимостью требует их перевода в плоскость эмпирической проверки. Только диалектическое единство этих двух подходов позволит исключить односторонность в анализе, устранит наметившуюся, на наш взгляд, неразбериху в содержательной трактовке многих понятий по проблеме будь-то в философской, социологической или юридической науках. Логико-методологический анализ проблемы позволит обозначить приоритетность той или иной системы знаний в обосновании теории и практики права, в том числе, и в вопросах правового нормотворчества.
И так, что же такое право? Если исходить из социологического знания, то «право является системой социальных норм и отношений, охраняемой системой государства, которое придаёт соответствующим нормам и отношениям общеобязательный, юридический характер» [1, с. 247]. При такой трактовке права социологическая наука делает акцент на главенствующей роли государства в формировании правовой системы нормирования межличностных и межгрупповых отношений в обществе. Одновременно она подчёркивает практическую значимость правовых норм, законов и установок для сохранения имеющегося правопорядка, придавая при этом большое значение юридическим нормам, законам и предписаниям. По мнению социологов, занимающихся вопросами права, именно юридические нормы, законы способны в достаточной мере придать социальной системе отношений определённый порядок, координировать действия и поступки людей в отношении друг к другу. Отсюда, правовое регулирование отношений, как и процесс правового нормотворчества, по мнению социологов, должен в первую очередь удовлетворять требованиям социальной эмпирии. Истинность тех или иных правовых норм (законов) будет определяться их значимостью и пригодностью для практической жизнедеятельности каждого конкретного человека, социальной группы, общества в целом. Таким образом, мы видим, что в определении характера действия правовых норм социология отстаивает принципы прагматизма: всё, что полезно человеку, обществу и, что удовлетворяет их целям, задачам, потребностям и интересам, должно иметь право на существование.
«…Многие современные учёные, – по замечанию К. К. Жоля, – считают: правовая норма – это социальная норма плюс специфический элемент юридического свойства, что поддерживается сравнительно-историческими исследованиями правоведов. Данные исследования свидетельствуют: право как самостоятельный институт появилось тогда, когда сформировались представления о формах собственности и произошёл процесс дифференциации ранее единых социальных норм на религиозные, моральные, политические и т. д. К тому же времени относится появление суда как особого социального института, призванного реализовывать правовые нормы для организации нормативных отношений в государственных рамках» [1, с. 249].
В современной гуманитарной системе знаний не ослабевает спор вокруг правовой нормы не только в плане определения её содержания, но и по вопросам «бескомпромиссного» её отношения к социальным мотивировкам поведения и к социально-психологическим состоянием личности. При этом нельзя не согласиться с юридической и социологической науками, что ставшая правовая норма (закон), есть жёстко регламентирующее требование к поведению личности и в этом смысле она (норма) является «беспристрастной» и «бескомпромиссной» не подверженной субъективным переоценкам. Другое дело когда мы говорим о процессе нормотворчества в рамках которого происходит «кристаллизация» норм, устанавливаются их функциональные особенности и зависимости в содержательном контексте права в целом. Именно в этом случае будет не достаточным, на наш взгляд, использование только юридического или только социологического подхода для анализа правовой нормы. В силу должна вступать философия права, которая, используя только ей присущий в анализе инструментарий, сможет предопределить и выстроить процесс нормотворчества в направлении гуманистических и демократических преобразований правовой системы в Украине. При всём том, что к философии права сегодня предъявляются со стороны социологов и правоведов довольно жёсткие требования, ориентирующие философскую науку на собственно позитивистские методы в исследовании, всё же она оставляет за собой право быть системой знаний, обуславливающей логику и методологию научных изысканий в вопросах правового нормотворчества. Сегодня формируется новый тип философии, пересматривающий правовые и иные нормы регулирования социальных отношений. «Вновь философов и теоретиков права начинают волновать вопросы о соотношении разума и воли, свободы и необходимости, законности и справедливости и т.п. По мнению учёных, эти вопросы и ответы на них лежат в том концептуальном фундаменте, на котором строится вся теоретико-правовая аргументация» [1, с. 261].
Перед философией стоит задача отказаться от спекулятивно-метафизических приёмов в обосновании правового нормотворчества и выработать ряд методологических приёмов для теоретических обобщений полученных эмпирических данных всё теми же социологами и правоведами. Логико-методологические приёмы в процессе нормотворчества должны по мнению философов быть сориентированы на сохранение как в правовых нормах, так и в системе права в целом, морально-ценностных установок и ориентиров поведения, предъявляемых конкретной личности или социальной группе. Нельзя сегодня говорить о построении правового, демократического государства Украина, без нравственного направления развития сознания и поступков граждан. «Ось чому права особи, відмічають сучасні філософи, повинні займають одне із центральних місць не тільки у юридичній, але й у політичних, та етичних науках. Вони являють собою принципи, норми взаємовідносин між людьми і державою, що забезпечують індивідові можливість діяти за власними міркуваннями (цю частину прав звичайно називають свободами) або одержувати визначені блага (це власне – права)» [2, с. 3]. Такой подход к рассмотрению прав личности не может не затрагивать вопросы: как должна строиться та или иная правовая норма, чтобы в её основании содержались и нравственные требования и присущие только ей собственные характеристики, обеспечивающие корректировку наших рассуждений и поступков в направлении сохранения свобод; насколько моральный аспект в рамках права не противоречит самому законотворчеству (не исключает обязательность следования и выполнения правовых норм каждой конкретной личностью); как учитываются в процессе правового нормотворчества внутри региональные, национальные и общегосударственные интересы (конструирование нормоправа должно органично вписываться в практическую жизнедеятельность общества в целом). Чтобы получить ответы на выше перечисленные вопросы, философская и вся гуманитарная система знаний должна на теоретическом уровне решить проблему разработки такой методологии, которая бы не противоречила прогрессивным тенденциям развития правовой науки. И самое главное, чтобы данная методология не разводила в разные стороны усилия правоведов и гуманитариев в целом в обосновании возможности и значимости правового нормотворчества. Чтобы такого не произошло, необходимо, по нашему мнению, опираться в исследовании на философские диалектические методы и принципы, именно они позволят не только систематизировать разнообразные знания по проблеме, но и помогут учёным, управленцам, государственным деятелям прийти к консенсусу в вопросах применения правовых норм в различных сферах жизнедеятельности общества.
К сожалению приходится констатировать тот факт, что современная система гуманитарного знания по проблеме (в особенности социологическое знание как претендующее на главенствующую роль в обосновании проблемы) до сих пор не выработала единой, относительно устойчивой стратегии и тактики в проведении исследования. Представители различных знаний пытаются внести свои коррективы в исследование, часто не прислушиваясь к мнению других, что особенно наглядно выражено в области понятийно-категориального оформления теории. Языковые несоответствия (содержательная неопределённость понятий и категорий) определяются разнотолкованиями таких понятий как – «закон», «норма», «свобода», «ответственность», «культура», «правовая ответственность», «нравственная ответственность», «правовая свобода», «нравственная свобода», «правовая культура», «нравственная культура» и т.д. При этом нельзя не учитывать предостережения известного польского логика и методолога Альфреда Тарского, что язык исследователя (метаязык) должен быть богаче предметного языка (языка-объекта), в противном случае исчезает возможность ясности, точности и определённости выражения, что затрудняет понимание проблемы. Языковые, речевые несоответствия не только противопоставляют одного исследователя другому, но напрочь закрывают перед ними двери для понимания целей и задач исследования [3].
Социологическая наука в единстве с другими системами знаний не должна умолять значимости общефилософского принципа соответствия части и целого при анализе сущности права в масштабах государства, общества. Именно диалектика предусматривает тот факт, что общество представляет собой достаточно сложную систему отношений, а, следовательно, и сложную, многостороннюю их регуляцию. Заданный нормативный порядок в отношениях между различными группами и слоями общества составляет лишь часть целого. Отсюда, правовое нормотворчество должно обуславливаться наличествующим нормопорядком в обществе, хотя и сохранять при этом особенности своего становления и развития. Если это не учитывается в процессе становления системы права, то со временем наметятся расхождения между действующими правовыми нормами и отношениями к ним со стороны отдельных личностей, групп и слоёв общества. Следовательно, необходимо всегда помнить, что правовое нормотворчество представляет собой динамичный процесс, характеризующийся постоянным обновлением норм. Именно диалектика жизни обуславливает диалектику права и от того насколько это становится возможным для развития нашего государства, мы вправе утверждать, что процессу правового нормотворчества гарантировано эффективное практическое осуществление.
Философия права наряду с социологией права постоянно подчеркивают, что у правовых нормах (законах), «як відомо, знаходить відображення точка зору державних органів на те або інше явище суспільного життя (державна воля)». При этом философский анализ не ограничивается констатацией данного факта, а переходит в плоскость отношений сознающего социального индивида и правовой нормы. Философия утверждает, что сознание индивида, «як правило, формується і розвивається під дією соціальної практики, коли під впливом безпосереднього оточуючого його середовища … у нього можуть скластися свої уявлення про ті суспільні відносини, які відображені у правових нормах, своє відношення до цих норм. Ось це «своє» розуміння правової норми і виступає як безпосередня спонукальна сила до здійснення тих або інших дій, зумовлює поведінку у суспільстві, відносини з іншими людьми. Тому при вивченні механізму правового регулювання суспільних відносин не слід обмежуватися тільки впливом правових норм на поведінку людей (що означало б абсолютизацію значення права у суспільному житті людей), необхідно враховувати і усвідомлення індивідом цих норм, тобто його правову свідомість. Норми права у цьому впливають не безпосередньо на поведінку людей, а на їх свідомість і вже через неї регулюють їх поведінку. Індивідуальна правова свідомість може бути зумовлена правовою нормою, але, маючи визначену самостійність, може і не збігатися з загальними поглядами на характер суспільних відносин, вираженими у правовій нормі» [2, с. 5]. Так, в частности, в системе социального управления нормативно-правовой характер регулирования может не совпадать с моральным регулированием отношений личности с различными правовыми нормами и с принципиальными моментами управления в целом. Такое несовпадение определяется в первую очередь объективным статусом существования правовых норм, утверждённым государством как независимый от воли отдельного человека, а с другой стороны – моральными нормами как субъективными и не подчиняющимися государственному и общественному контролю. Чтобы примерить эти конфликтующие стороны, социологическая наука сегодня пытается на наш взгляд, возродить неокантианские подходы к разрешению проблемы соотношения права и морали, тем самым обозначить важность социологии права (следует заметить, что этому вопросу уже уделялось достаточно внимания В России в конце ХIХ и в начале ХХ века и, в частности, русским правоведом В. М. Хвостовым).
Если исходить из требований современной философии права, то процесс правового нормотворчества, на наш взгляд, определён как требованиями эмпирической юридической и социологической системы знаний, так и степенью научной обоснованности правовых норм как моральных ценностей, способных аккумулировать накопленный исторический опыт и знания в направлении практической их реализации. Движение современного общества по пути прогрессивного демократического развития обязывает юридическую науку эффективно осваивать поле культуры, вырабатывать новую систему оценок и ценностей, в рамках которых каждый нормативный акт должен пройти предварительную апробацию социальной практикой с целью получения права на существование. Нормотворчество, не ориентированное на защиту и сохранение высшей ценности общества – человека, сегодня ставится под сомнение широкими слоями общественности с последующим отказом от него. Общечеловеческие ценности приходят в непосредственное соприкосновение с юридическими и от характера их взаимодействия будет зависеть само качество правового и иного норморегулирования общественных отношений.
Выводы. Таким образом, задача философской и социологической системы знаний состоит именно в том, чтобы постоянно определять новые методологические подходы в обосновании эффективности развития теории и практики юридической науки. Только совместные усилия философов, социологов и правоведов позволят совершенствовать и успешно реформировать, как сам процесс правового нормотворчества, так и систему права в целом.
Литература:
- Жоль К. К. Социология (в систематическом изложении) / К. К. Жоль. – М. : ЮНИТИ, 2004. –431 с.
- Конох М. С. Особа: право, свобода, відповідальність / М. С. Конох. – К., 1996. – 129 с.
- Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права / З. М. Черниловский. – М. : Юристъ, 1996. – 576 с.
- Сырых В. М. Социология права / В. М. Сырых. – М. : Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. – 480 с.
Поступила в редколлегию 25.03.2013